İzmir Büyükşehir Belediyesi’nden KİK yanıtı

İzmir Büyükşehir Belediyesi, Kamu İhale Kurulu’nun (KİK) Üçyol-Üçkuyular Hafif Raylı Sistem 2. Aşama Tünel İşleri ile İzmirspor ve Hatay İstasyonları İkmal İnşaatı Yapım İhalesi’ne ilişkin iptal kararının, 01.12.2009 tarihinde Ankara’da postaya verildiğini ve 8 Aralık 2009 günü öğleden sonra ellerine ulaştığını açıkladı. İzmir Büyükşehir Belediyesi, KİK’in iptal kararına karşı yürütmenin durdurulması talebiyle en kısa süre içinde İdare Mahkemesi’ne gidileceğini de duyurdu.

KİK Başkanı’nın konuyla ilgili beyanında yer alan ‘yeni bir ihale’ önerisini kabul etmenin mümkün olmadığı belirtilen açıklamada, “KİK, verdiği iptal kararında mevzuat yönünden ciddi hatalar yapmıştır. İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin yargıya gitmek yerine KİK’in yanlış kararını sineye çekerek yeni bir ihale süreci başlatması, muhtemel başka yanlış kararların ve iyi niyetli olmayan itirazlarının da önünü açacaktır. Biz Türkiye Cumhuriyeti’nin bir hukuk devleti olduğuna ve İdare Mahkemesi’nin haklı olduğumuz bu konuda işin önem ve aciliyetini de değerlendirerek en kısa süre içinde yürütmeyi durdurma kararı vereceğine inanıyoruz” ifadelerine yer verildi.

“Kanun koyucunun iradesi yorumla kaldırılamaz”
İzmir Büyükşehir Belediyesi, KİK’in iptal kararına ilişkin şu değerlendirmeyi yaptı: “Hukuken özel düzenlemenin bulunduğu yerde genel hükümler değil, özel hükümler uygulanır. Kanun, kendi sistematiği içerisinde özel ve istisnai bir ihale usulü olarak tanımladığı pazarlık usulündeki koşulları, kanun ve ikincil mevzuatında açıkça belirlemiştir. Kanunda, rekabetin oluşturulmasına yönelik olarak en az üç firmanın davet edilmesi yeterli bulunduğuna göre, kanun koyucunun iradesi yorum yoluyla ortadan kaldırılmamalıdır. Bu ihaleye Belediyemiz tarafından 7 yeterli firma davet edilmiştir. Sayın KİK Başkanı’nın iddia ettiği şekliyle ‘ihaleye katılımın engellenmesi’ gibi bir durum söz konusu değildir. Zira uygulanan ihaleye ilişkin özel hükümler, her dileyenin veya müracaat edenin ihaleye katılmasına izin vermemektedir. Kanunen bu husus, yani pazarlık usulü ile ihaleye kimlerin davet edileceği, idarenin takdirine bırakılmıştır.

“İtiraz dilekçesinde imza sirküleri bile yok”
KİK’e itirazda bulunarak  metro ihalesini iptal ettiren Makro Yapı ve Ticaret Ltd. şirketi, 02.10.2009 tarihli dilekçesini, Cuma günü saat 15.58’de, 17710 kayıt numarası ile Büyükşehir Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü’ne teslim etmiştir. İhalenin birinci aşaması 05.10.2009 Pazartesi günü saat 10.00’da gerçekleştirilmiş olup ikinci aşama ise 15.10.2009 tarihinde yapılmıştır. İhalenin 4734 Sayılı Yasa’nın 21/b maddesi gereğince pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede ilan yapılmadığı ve ihale tarihinden 3 gün önce yapılan başvuru üzerine dosya satın alma taleplerinin uygun görülmediği,  Raylı Sistem Şube Müdürlüğü’nün 12.10.2009 tarih ve 1700 sayılı yazısı ile Makro Yapı ve Tic. Ltd. Şirketi’ne bildirilmiştir.
Pazartesi günü saat 10.00’da yapılacak bir ihale için, geçen son iş gününün (Cuma) bitiminde, ‘davet edilen firmalar arasında yer almadığı halde’ dilekçe ile başvuruda bulunarak ihale şartnamesini satın almak isteyen bir şirkete olumlu yanıt verilmesinin mümkün olmadığı açıktır. Ayrıca söz konusu firmanın, iki gün içinde ihale evraklarını hazırlayarak ihaleye girmesinin mümkün olmadığı da ortadadır. Daha sonra yapılan araştırmada, söz konusu firmanın ihale konusu işle ilgili deneyiminin olmadığı ve şartnamede belirlenen yeterlilik kriterlerine sahip olmadığı da zaten açıkça belirlenmiştir.
Makro Yapı ve Tic. Ltd. Şirketi, 16.10.2009 tarihli dilekçesi ile İdare’ye tekrar başvurarak şartnamenin kendilerine verilmemesi yüzünden ihalenin iptal edilmesini talep etmiştir. Ancak 5 günlük yasal başvuru süresinin bitiminden günler sonra verdiği ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesine uygun olmayan dilekçesinde;

1)  İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası,

2)  Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih,

3)  Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller,

4) Başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneği yer almamıştır. Dolayısıyla bu başvurunun ‘şikayet dilekçesi’ olarak kabul edilmesi, mevzuat hükümlerine aykırıdır.

“Yargıya güveniyoruz”
Makro Yapı ve Tic. Ltd. Şirketi, 02.11.2009 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur. Oysa 4734 Sayılı Yasa’nın 55. maddesinde, şikayet başvurusu için ‘21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır’ hükmü yer almaktadır. Makro Şirketi, 02.10.2009 tarihli dilekçesi ile İdaremize başvuruda bulunurken, ihalenin 05.10.2009 tarihinde yapılacağını bilmektedir. Dolayısıyla söz konusu şirketin, bu tarihten itibaren beş gün içinde, yani hafta sonuna rastlaması sebebiyle en geç 12.10.2009 tarihinde İdaremize şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Oysa İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bu tarihe kadar yapılmış bir başvuru bulunmamaktadır. İdaremize yapılan mevzuata uygun bir şikayet yokken, KİK’e yapılan şikayetin değerlendirmeye alınıp iptal kararı verilmesinin de hiçbir yasal dayanağı bulunmamaktadır.
Yönetmeliğin 21. maddesinin (c) bendi açıktır: ‘Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması durumunda… reddine karar verilir.”
Kaldı ki, söz konusu ihale, yasanın 21-b maddesine göre yapılmıştır. Yani ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda kullanılan pazarlık usulünde, ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde, idarece belirlenen en az üç isteklinin davet edilmesi gerekmektedir. İzmir Büyükşehir Belediyesi de bu şartları aynen yerine getirmiştir.

1) Makro şirketi, ihaleye davet edilmemiştir.

2) Süresi içinde İdare’ye şikayet başvurusunda bulunmamıştır.

3) İdare’ye verilen 16.10.2009 tarihli dilekçe usûl ve mevzuata uygun değildir.

4) KİK’e yapılan ve hem şekil hem de usûl yönünden mevzuata uygun olmayan bir şikayetin değerlendirilmesi hayli düşündürücüdür.

5) İdare tarafından imzalanan sözleşme mevzuata uygundur.

6) KİK’in tüm bu hususları göz ardı ederek ihaleyi iptal etmesi, Kurul’un bugüne kadar benzer durumlarda almış olduğu kararlarla çelişmektedir.

Tüm bu unsurlar göz önüne alındığında, İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen Üçyol-Üçkuyular Hafif Raylı Sistem 2. Aşama Tünel İşleri ile İzmirspor ve Hatay İstasyonları İkmal İnşaatı Yapım İhalesi’nin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği açıkça görülmektedir. İzmir Büyükşehir Belediyesi, KİK tarafından verilen yanlış kararın bağımsız yargı organları tarafından mümkün olan en kısa süre içinde düzeltileceği konusunda en küçük bir kuşku bile taşımamaktadır.
Kamuoyuna saygıyla duyururuz.”